Гостевая скоро закрывается, все перемещаемся на форум!

Записей в Книге: 493	Добавить сообщение | Начало | Предыдущие | Следующие

Сергей Великанов Москва, Россия Еще раз приношу свои извинения, - теперь за задержку (не сразу получилось сканировать) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.08.2007 г. Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой В.В при секретаре Нефедовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19857 по иску Хохлова Михаила Сергеевича к Великанову Сергею Петровичу , Чарыкову Алексею Леонидовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Истец Хохлов М.С. обратился в суд с иском к ответчикам Великанову СП. и Чарыкову А.Л. с иском в вышеуказанной формулировке , мотивируя свои требования следующим. 19.03.2007 г. на интернет-портале Московской средней специальной музыкальной школы им.Гнесиных было распространено сообщение ответчика Великанова СП. , которое содержало в себе несоответствующую действительности информацию , которая порочит честь , достоинство и деловую репутацию истца, а именно : 1. «М.С. (истец Хохлов М.С.) лег костьми , но сочинил устав вовремя. Правда, он сильно отличался от уставов подобных учебных заведений в сторону расширения полномочий директора» ; 2. «... наша любимая администрация забыла вовремя представить документы , и преподаватели общеобразовательных дисциплин в нашей школе оказались не затронуты общим повышением зарплат педагогам по всей стране , и в итоге мы стали получать в полтора раза меньше, чем наши коллеги в Москве» ; 3. « ...незаконного увольнения Натальи Михайловны Фихтенгольц» ; 4. «После суда М.С пришлось изменить Н.М. формулировку в приказе и выплатить компенсацию за вынужденный прогул» ; 5. «Сдача в аренду продолжалась и фактически продолжается в слегка закамуфлированном виде (благодаря тому , что по нашему уникальному уставу директор самостоятельно определяет структуру школы , у нас просто появилось новое структурное подразделение : издательство «Классика-XXI»; 6. «Звания... почет-почетом , а ведь в наших условиях это солидная добавка к нищенской зарплате. Каждя школа имеет право представлять двух человек в год на звание. Сколько было представлено учителей школы (о количестве подготовленных ими лауреатов уж не будем) за 18 лет правления М.СХохлова? Один. Догадайтесь ,кто? -Правильно , М.СХохлов.» ; 7. «Самое смешное - в том , что для представления на почетное звание требуется выдвижение кандидатуры общим собранием. А мы без совместителей оказались недостойны выдвинуть любимого директора на давно заслуженное звание. У нашей администрации было 3 варианта действий : 1) собрать собрание со всеми совместителями ; 2) принять на любом педсовете мою поправку к уставу ; 3) подделать документы , то есть сварганить липовую выписку из решения общего собрания. Догадайтесь , по какому пути пошла наша родная администрация? Специально для тех , кому не интересны юридические тонкости : забудьте о дальнейших выдвижениях на звания. Неужели вы думаете , что наша администрация пойдет на подделку документов ради кого-то, кроме М.С.Хохлова? Так что , если дождетесь общего собрания лет через 10 , тогда и поговорите : что-то давно никого не выдвигали на звание» ; 8. «После собрания 30 марта, очевидно , М.С. разъяснили необходимость видимости соблюдения законности и что пора , наконец , избрать Совет школы (целый год М.С. яростно сопротивлялся выборам , но «партия сказала -надо)...». 9. На этом общем собрании (сентябрь 2005 г.) коллектив был обманут как минимум трижды. После того , как М.С. обманул всех , сославшись на трудности с изменением Устава и отказавшись считать кворум без совместителей , он жестом фокусника вытащил на свет божий положение о выборах в Совет , якобы разработанное еще в 2003 г. (еще до принятия в 2004 г. устава!) специально назначенным Советом ; 10.«Вы бы видели , каким неподдельным удовольствием горели глаза ребят , которые рассказывали , как и за что две авиакомпании отказались обслуживать в дальнейшем перелеты школьного оркестра в Японию! И вряд ли они фантазировали : ведь в последнюю поездку в Японию оркестру пришлось лететь через Сеул. Так что дальновидные родители могут смело отпускать своих детей с М.С. : они во взрослой жизни точно не будут новичками. А вопрос , где в это время был и чем занимался М.С. , по должности обязанный отвечать за воспитание и поведение вверенных ему подростков - это для зануд». В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сысоев А.В. поддержал заявленные требования , суду пояснил , что данные высказывания не соответствуют действительности , истец представил письменные доказательства в опровержение утверждений истца. Ответчики Великанов СП. и Чарыков А.Л. в суд явились , исковые требования Хохлова М.С. не признали в полном объеме. Великанов СП. суду пояснил по каждому из высказываний , которые просил опровергнуть Хохлов М.С : 1. Устав школы существенно расширил полномочия ее директора по сравнению с другими уставами аналогичных школ , представил суду копию проекта устава Новосибирской школы ; 2. Утверждение также соответствует действительности , поскольку о повышении зарплат администрация узнала в ноябре , а письма стали писать лишь в марте , что подтверждено материалами дела; 3. По утверждениям 3 и 4 он (ответчик) настаивает , что увольнение Фихтенгольц было незаконным , она по этому поводу обратилась в суд , впоследствии она была вынуждена заключить мировое соглашение и ей изменили формулировку увольнения ; 4. Аренда здания школы продолжалась и продолжается , так . классы заняты , документов , о том , что заключен договор аренды у него нет ; 5. По утверждению № 6 он признает , что был не один'' награжденный - Хохлов М.С., были еще 4 человека ; 6. Относительно утверждения № 7 он(ответчик) настаивает на том , что оно соответствует действительности , так как решений общего собрания о выдвижении Хохлова М.С. на звания истцом не представлено. 7. На утверждениях №№8 и 9 настаивает , так как представленные протоколы не отражают ход собрания , им (ответчиком) не подписаны. 8. По утверждению № 10 ответчик пояснил , что данное высказывание носит предположительный характер. Ответчик Чарыков А.Л. суду показал , что он не является ни владельцем интернет-ресурса , на администратором сайта , об этом истец не представил достаточных доказательств , он является техническим администратором сайта , а потому не может нести никакую ответственность по иску. Выслушав стороны , изучив материалы дела , суд приходит к следующему. В силу ст. 152 ч.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет , что они соответствуют действительности. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях , которые не имели места в реальности во время , к которому относятся оспариваемые сведения. Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу , что 19.03.2007 г. на сайте www.gnessin.msk.ru в сети Интернет было размещено текстовое сообщение от имени Великанова Сергея , доступное для всеобщего обозрения. Ответчик Великанов СП. в судебном заседании не отрицал авторства данного текста. Истец просит опровергнуть 10 высказываний ответчика Великанова СП., а именно: 1. «М.С. (истец Хохлов М.С.) лег костьми , но сочинил устав вовремя. Правда , он сильно отличался от уставов подобных учебных заведений в сторону расширения полномочий директора». Ответчик в подтверждение своих доводов представил незаверенную копию проекта Устава Новосибирской музыкальной школы. Суд считает , что данный документ является ненадлежащим доказательством по делу , так как его лигитимность ничем не подтверждена. В связи с этим ответчик не представил в суд достаточных доказательств , свидетельствующих о том , что «сочинил» Устав с расширенными полномочиями директора школы по сравнению с другими аналогичными учебными заведениями. Суд считает , что такое высказывание не соответствует действительности , а также порочит честь , достоинство и деловую репутацию истца. 2. «... наша любимая администрация забыла вовремя представить документы , и преподаватели общеобразовательных дисциплин в нашей школе оказались не затронуты общим повышением зарплат педагогам по всей стране , и в итоге мы стали получать в полтора раза меньше , чем наши коллеги в Москве» . Оценивая данные высказывания Великанова СП. , суд считает , что они не затрагивают личности истца Хохлова М.С. , так как обращены к администрации школы , то есть к юридическому лицу , которое в силу ст. 152 ч.7 ГК РФ имеет самостоятельное право на защиту своей деловой репутации 3. « .. .незаконного увольнения Натальи Михайловны Фихтенгольц» ; 4. «После суда М.С. пришлось изменить Н.М. формулировку в приказе и выплатить компенсацию за вынужденный прогул» ; Относительно высказываний , которые истец обозначил под № № 3 и 4, суд приходит к выводу о том , что они не соответствуют действительности , так как факт незаконного увольнения не имел место и довод ответчика о незаконном увольнении опровергается определением Пресненского районного суда г.Москвы от 02.08.2005 г. о прекращении производства по делу в связи с отказом истицы Фихтенгольц Н.М. от иска. Доводы ответчика о том , что Фихтенгольц Н.М. была вынуждена отказаться от иска суд расценивает как голословные и ничем не подтвержденные. Исходя из контекста фразы « ...незаконного увольнения Натальи Михайловны Фихтенгольц» суд считает , что она не подлежит опровержению, так как является вырванной из общего текста высказывания. Суд считает достаточным ограничиться тем , что признать высказывание «После суда М.С. пришлось изменить Н.М. формулировку в приказе и выплатить компенсацию за вынужденный прогул» не соответствующим действительности. 5. «Сдача в аренду продолжалась и фактически продолжается в слегка закамуфлированном виде (благодаря тому , что по нашему уникальному уставу директор самостоятельно определяет структуру школы , у нас просто появилось новое структурное подразделение : издательство «Классика-XXI» ; Оценивая указанное высказывание ответчика с точки зрения того умаляет ли оно честь , достоинство и деловую репутацию истца , суд считает высказывание о том , что в школе сдаются в аренду помещения , не затрагивает личности истца Хохлова М.С. Кроме того , школа , как юридическое лицо , самостоятельно имеет право на защиту своей деловой репутации. 6. «Звания... почет-почетом , а ведь в наших условиях это солидная добавка к нищенской зарплате. Каждая школа имеет право представлять двух человек в год на звание. Сколько было представлено учителей школы (о количестве подготовленных ими лауреатов уж не будем) за 18 лет правления М.С.Хохлова? Один. Догадайтесь ,кто? - Правильно , М.С.Хохлов.» ; В судебном заседании ответчик Великанов СП. по сути признал факт того , что его высказывание о том , что учителя школы не представлялись к^ получению почетных званий , является не соответствующим действительности. В опровержение доводов ответчика об этом истец также представил списки сотрудников школы , представленных к награде. Таким образом , данное высказывание ответчика подлежит опровержению как несоответствующее действительности. 7. «Самое смешное - в том , что для представления на почетное звание требуется выдвижение кандидатуры общим собранием. А мы без совместителей оказались недостойны выдвинуть любимого директора на давно заслуженное звание. У нашей администрации было 3 варианта действий : 1) собрать собрание со всеми совместителями ; 2) принять на любом педсовете мою поправку к уставу ; 3) подделать документы , то есть сварганить липовую выписку из решения общего собрания. Догадайтесь , по какому пути пошла наша родная администрация? Специально для тех , кому не интересны юридические тонкости : забудьте о дальнейших выдвижениях на звания. Неужели вы думаете , что наша администрация пойдет на подделку документов ради кого-то, кроме М.С.Хохлова? Так что , если дождетесь общего собрания лет через 10 , тогда и поговорите : что-то давно никого не выдвигали на звание» ; Оценивая указанное высказывание , суд приходит к выводу о том, что оно не содержит в себе каких-либо высказываний , умаляющих честь , достоинство и деловую репутацию истца , поскольку носит предположительный характер. 8. «После собрания 30 марта , очевидно , М.С. разъяснили необходимость видимости соблюдения законности и что пора , наконец, избрать Совет школы (целый год М.С. яростно сопротивлялся выборам , но «партия сказала -надо)...». Ответчик Великанов СП. , на ком лежит обязанность по представлению доказательств по делам данной категории , не представил суду доказательств того , что истец Хохлов М.С. яростно сопротивлялся выборам целый год. Данные высказывания ответчика носят исключительно голословный характер и никакими доказательствами по делу не подтверждены. При этом данное высказывание , несомненно , как не соответствующее действительности умаляет честь , достоинство и деловую репутацию истца. 9. На этом общем собрании (сентябрь 2005 г.) коллектив был обманут как минимум трижды. После того , как М.С. обманул всех , сославшись на трудности с изменением Устава и отказавшись считать кворум без совместителей , он жестом фокусника вытащил на свет божий положение о выборах в Совет, якобы разработанное еще в 2003 г. (еще до принятия в 2004 г. устава!) специально назначенным Советом ; Суд не может установить соответствует данное высказывание действительности или нет , так как из представленного суду протокола общего собрания нельзя установить правильно ли оно отражает ход события , так как протокол не был подписан секретарем собрания. А 10. «Вы бы видели , каким неподдельным удовольствием горели глаза ребят , которые рассказывали , как и за что две авиакомпании отказались обслуживать в дальнейшем перелеты школьного оркестра в Японию! И вряд ли они фантазировали : ведь в последнюю поездку в Японию оркестру пришлось лететь через Сеул. Так что дальновидные родители могут смело отпускать своих детей с М.С. : они во взрослой жизни точно не будут новичками. А вопрос , где в это время был и чем занимался М.С. , по должности обязанный отвечать за воспитание и поведение вверенных ему подростков - это для зануд». Из объяснений ответчика Великанова СП. , из смысла данного высказывания следует , что оно носит предположительный , а не утвердительный характер , поэтому у суда нет оснований считать , что данное высказывание не соответствует действительности , так как оно (высказывание) носит характер предположения о чем-либо со слов третьих лиц (в данном случае - школьников). Суд считает , что доводы истца об обязании ответчика Чарыкова А.Л. поместить на интернет-сайте опровержение и решение суда по делу , не основаны на законе. Лицом , распространившим порочащие истца , сведения, является ответчик Великанов СП. и именно на него должна быть возложена обязанность по размещению опровержения данных сведений. Поскольку признанные порочащими честь и достоинство истца сведения были размещены Великановым СП. в сети Интернет , то таким же образом , то есть в путем размещения на указанном выше интернет-сайте эти сведения должны быть опровергнуты. Суд считает возможным ограничиться обязанием ответчика Великанова СП. размесить полный текст настоящего решения суда. С учетом существа заявленного требования , а также фактом того , что юридическая связь между ответчиком Чарыковым А.Л. и интернет-сайтом www.gnessin.msk.ru не прослеживается , оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Чарыкова А.Л. у суда не имеется. В силу ст.ст.94 , 98 , 100 ПЖ РФ с ответчика Великанова СП. в пользу истца Хохлова М.С. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины , расходы на оказание юридической помощи и судебные расходы , подтвержденные документально , пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд РЕШИЛ: Иск Хохлова Михаила Сергеевича удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хохлова Михаила Сергеевича следующие высказывания Великанова Сергея Петровича , размещенные им 19.03.2007 г. на интернет-сайте www.gnessin.msk.ru.: 1. «М.С. лег костьми , но сочинил устав вовремя. Правда , он сильно отличался от уставов подобных учебных заведений в сторону расширения полномочий директора» ; 2. «После суда М.С. пришлось изменить Н.М. формулировку увольнения и выплатить компенсацию за вынужденный прогул»; 3. «Сколько было представлено учителей школы (о количестве подготовленных ими лауреатов уж не будем) за 18 лет правления М.С.Хохлова? Один. Догадайтесь ,кто? -Правильно , М.С.Хохлов.» ; 4. «(целый год М.С. яростно сопротивлялся выборам , но «партия сказала-надо...». Обязать Великанова Сергея Петровича разместить полный текст настоящего решения суда на интернет-сайте www.gnessin.msk.ru. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Великанова Сергея Петровича в пользу Хохлова Михаила Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере 90 руб., расходы на оказание юридической помощи - 9 000 руб., судебные расходы в размере 5 210 руб., а всего - 14 300 руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок через районный суд. Судья В.В. Голубева Мотивированное решена с изготовлено 11.09.2007 г. Судья В.В. Голубева РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ 8 января 2008 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голоуховой Л.Н., с участием адвоката Сысоева А.В., при секретаре Пантюховой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3701/07 по иску Хохлова Михаила Сергеевича к Великанову Сергею Петровичу о возмещении судеб-ных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении судебных расходов, а именно: оплату нотариальных услуг по состоянию и заверению протокола осмотра ос-париваемого сообщения в размере 4 400 рублей 52 копейки, оплату нотариальных ус-луг по составлению и заверению доверенности представителя в размере 300 рублей 54 копейки и 500 рублей 55 копеек, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 100 рублей, оплату работы адвоката в размере 10 000 рублей 56 копеек, а всего 15 400 рублей. Представитель истца Сысоев А.В. в судебное заседание явился, исковые требо-вания поддержал. Представитель истца Глушакова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Великанов СП. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Он готов нести судебные расходы, но пропорционально удовлетво-ренным исковым требованиям. Расходы на адвоката готов понести в размере 4 000 рублей, а не 10 000 рублей, готов оплатить четвертую часть за нотариальные услуги, составление и заверение протокола осмотра оспариваемого сообщения; государствен-ную пошлину в размере 100 рублей, а всего 6 600 рублей. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы де-ла, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издер-жек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отно-сятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и перево-дчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными граждана-ми и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным догово-ром Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; рас-ходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю време-ни в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходами. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение су- да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ..-..••*.. . ,.....- ■■■-!■■ В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату ус-луг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что 28.08.2007 года состоялось решение Хорошевского районного суда по иску Хохлова М.С. к Великанову СП., Чарыкову А.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации. Суд решил: Иск Хохлова М.С. удовлетворил частично. Решение вступило в законную силу 08.11.2007 года. Суд считает возможным с учетом разумности возместить расходы по участию в деле адвоката в сумме 7 000 рублей, 100 рублей госпошлину, а всего 7 100 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов отказать, так как возмещение этих расходов не предусмотрено ст. 94 ГПК РФ и их суд не может признать необходимыми расходами в связи с рассмотрением гражданского дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Великанова Сергея Петровича в пользу Хохлова Михаила Сергее-вича следующие судебные расходы: 7 000 рублей за участие в деле адвоката, 100 руб-лей госпошлина, а всего 7 100 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Судья Л.Н. Голоухова Запись сделана 22.09.2008 в 19:18:25

Владимир Понизовкин Москва, Россия vov5550@bk.ru Кошмар! Весь интенет звенит на всю округу да так громко, что я находясь нынче в армии слышу: "Около школы Гнесиных - митингуют"! До чего же дожила родная школа! Волшебное у нас государство.... Запись сделана 27.02.2008 в 03:10:51

Иоланта Стрикица Москва, Россия ystrikitsa@mail.ru Подскажите, где можно узнать правила приемаперевода из другой школы в МССМШ им. Гнесиных. Ребенку 7 лет. п.с. я выпускница уч-ща им.Гнесиных + МДМШ им Гнесиных Запись сделана 02.02.2008 в 18:11:48

Серёдкинская школа Псковский район, Россия seredka-school@bk.ru Уважаемые коллеги! Примите наши поздравления с Новым, 2008 годом и Рождеством Христовым! Хочется от всей души пожелать Вам, чтобы этот год, встречая 2009, вспоминался как один из самых лучших и плодотворных!!! ______________________ С уважением, коллектив Серёдкинской школы Псковского района (http://seredka.pskovedu.ru) Запись сделана 05.01.2008 в 23:47:15

Юлия Минаева Москва, Россия minaevau@mail.ru Привет всем кто меня знает и помнит! Запись сделана 09.12.2007 в 11:38:58

Сергей Великанов Москва, Россия Хохлов М.С. обратился в Хорошевский районный суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он требовал опровергнуть как не соответствующие действительности и порочащие его честь десть, достоинство и деловую репутацию следующие мои высказывания в сообщении от 19 марта 2007 г.: 1. «М.С. (истец Хохлов М.С.) лег костьми, но сочинил устав вовремя. Правда, он сильно отличался от уставов подобных учебных заведений в сторону расширения полномочий директора»; 2. «…наша любимая администрация забыла вовремя представить документы, и преподаватели общеобразовательных дисциплин в нашей школе оказались не затронуты общим повышением зарплат педагогам по всей стране, и в итоге мы стали получать в полтора раза меньше, чем наши коллеги в Москве»; 3. «…незаконного увольнения Натальи Михайловны Фихтенгольц»; 4. «После суда М.С. пришлось изменить Н.М. формулировку в приказе и выплатить компенсацию за вынужденный прогул»; 5. Сдача в аренду продолжалась и фактически продолжается в слегка закамуфлированном виде (благодаря тому, что по нашему уникальному уставу директор самостоятельно определяет структуру школы, у нас просто появилось новое структурное подразделение: издательство «Классика-XXI»; 6. «Звания… почет-почетом, а ведь в наших условиях это солидная добавка к нищенской зарплате . Каждая школа имеет право представлять двух человек в год на звание. Сколько было представлено учителей школы (о количестве подготовленных ими лауреатов уж не будем) за 18 лет правления М.С.Хохлова? Один. Догадайтесь, кто? – правильно, М.С.Хохлов»; 7. «Самое смешное – в том, что для представления на почетное звание требуется выдвижение кандидатуры общим собранием. А мы без совместителей оказались недостойны выдвинуть любимого директора на давно заслуженное звание. У нашей администрации было 3 варианта действий: 1) собрать собрание со всеми совместителями: 2) принять на любом педсовете мою поправку к уставу; 3) подделать документы, то есть сварганить липовую выписку из решения общего собрания. Догадайтесь, по какому пути пошла наша родная администрация? Специально для тех, кому не интересны юридические тонкости: забудьте о дальнейших выдвижениях на звания. Неужели вы думаете, что наша администрация пойдет на подделку документов ради кого-нибудь, кроме М.С.Хохлова? Так что, если дождетесь общего собрания лет через 10, тогда и поговорите: что-то давно никого не выдвигали на звание»; 8. «После собрания 30 марта, очевидно, М.С. разъяснили необходимость видимости соблюдения законности и что пора, наконец, избрать Совет школы (целый год М.С. яростно сопротивлялся выборам, но «партия сказала – надо)…»; 9. «На этом общем собрании (сентябрь 2005 г.) коллектив был обманут как минимум трижды. После того, как М.С. обманул всех, сославшись на трудности с изменением устава и отказавшись считать кворум без совместителей, он жестом фокусника вытащил на свет божий положение о выборах в Совет, якобы разработанное еще в 2003 г. (еще до принятия в 2004 г. устава!) специально назначенным Советом»; 10. «Вы бы видели, каким неподдельным удовольствием горели глаза ребят, которые рассказывали, как и за что две авиакомпании отказались обслуживать в дальнейшем перелеты школьного оркестра в Японию! И вряд ли они фантазировали: ведь в последнюю поездку в Япони. Оркестру пришлось лететь через Сеул. Так что дальновидные родители могут смело отпускать своих детей с М.С.: они во взрослой жизни точно не будут новичками. А вопрос, где в это время был и чем занимался М.С., по должности обязанный отвечать за воспитание и поведение вверенных ему подростков – это для зануд» Суд решил: Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хохлова Михаила Сергеевича следующие высказывания Великанова Сергея Петровича, размещенные им 19.03.2007 на интернет-сайте www.gnessin.msk.ru : 1. «М.С. лег костьми, но сочинил устав вовремя. Правда, он сильно отличался от уставов подобных учебных заведений в сторону расширения полномочий директора»; 2. «После суда М.С. пришлось изменить Н.М. формулировку увольнения и выплатить компенсацию за вынужденный прогул»; 3. «Сколько было представлено учителей школы (о количестве подготовленных ими лайреатов уж не будем) за 18 лет правления М.С.Хохлова? Один. Догадайтесь, кто? – правильно, М.С.Хохлов»; 4. «(целый год М.С. яротно сопротивлялся выборам, но «партия сказала – надо»,,,». Обязать Великанова Сергея Петровича разместить полный текст настоящего решения суда на интернет-сайте www. gnessin. msk. ru в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Что я и выполняю. Запись сделана 30.11.2007 в 20:54:52

Елена Москва, Россия lunal2002@mail.ru У меня есть пианино Красный Октябрь, в хорошем состоянии, черный цвет, клавиши слоновой кости, 2 педали. К сожалению, не могу сказать, какого оно года, т.к. его еще мой дедушка покупал в комиссионном магазине. К сожалению музыкой не могу заниматься, пианино не могу просто выбросить... Может вы примете его в дар или может знаете, где его могут принять в дар? Пусть оно кому нибудь подарит радость... для связи 8 916 381 11 35 или по почте lunal2002@mail.ru Запись сделана 30.11.2007 в 14:57:09

Алексей Толпыго Дорогие друзья, внимание! Есть возможность забронировать билеты на торжественное открытие фестиваля Арт-Ноябрь 5 ноября в 19.00 в Светлановском зале Дома Музыки в Москве . В программе - Бетховен 9я симфония и Брамс фортепианный концерт 2. Солист - Лорво Погорелич (Хорватия), Государственная симфоническая капелла России под управлением Полянского. Билеты по стоимости Дома музыки - 100, 200, 300, 400, 500, 800, 900 руб. Количество билетов ограничено. (В билетных агентствах цена указана от 1500 руб.) Каждому купившему билет - в подарок буклет-каталог фестиваля Арт-Ноябрь с репродукциями картин, выставляемых на фестивале, информацией об артистах и художниках) и пригласительный билет на любой концерт Фестиваля в Зеркальном зале Института искусствознания). Звонить: 8 916 5091854 Спасибо! Запись сделана 29.10.2007 в 00:33:14

Елена Константинова Москва, Россия Lenakons@rambler.ru Ну, привет! Как хорошо, спустя столько лет - иметь реальную возможность, найти снова старых друзей. Леша -Спасибо. Запись сделана 15.10.2007 в 20:05:10

Scrool Псковский район, Россия scrool@bk.ru Уважаемые коллеги! Поздравляем Вас с профессиональным праздником! Пусть Ваша работа приносит не только образование ученикам, но и радость, удовлетворение и только положительные эмоции! С уважением, Серёдкинская школа Псковского района http://seredka.pskovedu.ru Запись сделана 05.10.2007 в 19:08:19

Добавить сообщение | Начало	Предыдущие | Следующие